Home > Duurzaam, Ethiek, Moraal, Politiek > Kopenhagen ?

Kopenhagen ?

Ik heb de afgelopen week een aantal denkmomenten gehad over duurzame ethiek.  Eerst een verhaaltje van Wubbo Okkels op de Clean Drinks bijeenkomst in het Lloyd hotel in Amsterdam.  Later zag ik Diederik Samsom in discussie met een “Jules Deelder” van de PVV.  En daarna een discussie bij de NL15 bijeenkomst van Mindz in Utrecht.  Daarnaast natuurlijk een stroom van nieuws en achtergronden over Kopenhagen.

Een terugkerend thema is de vraag of de aarde wel opwarmt, en dat er wel 31.500 wetenschappers zijn die zeggen dat het niet zo is, of dat het niet de schuld van de mens is.  De PVV zegt zelfs “wij kunnen wel iets doen aan het milieu maar niet aan het klimaat”.  Overigens kun je dan wel constateren dat de PVV veel betere mediatrainers gebruikt dan de PvdA.  Eerlijk gezegd heb ik daar wel een soort van bewondering voor, hoe de sfeer en stemming wordt gedicteerd door de tweede garnituur van de PVV. 

Voor zover ik het begrijp is er geen wetenschapper die ontkent dat de hoeveelheid broeikasgas in de atmosfeer in 100 jaar verdubbelt, tot het niveau van de laatste ijstijd  500.000 jaar geleden.  Dat wordt veroorzaakt doordat wij de olie, die zich in 100 miljoen jaar heeft gevormd uit plantaardig materiaal, er in 100 jaar doorheen jagen.  Meer dan 95% van deze uitstoot komt voor rekening van de westerse wereld; Europa, Noord Amerika en Australië.  De ontwikkelende landen beginnen nu pas een beetje mee te blazen.  De aarde warmt zeer hoogstwaarschlijk op.  Er zijn ook theoriën die de andere kant op wijzen.  En dat de vorm van de aarde verandert (de wereld is wel bijna rond, maar niet helemaal door de middelpuntvliedende kracht en door het gewicht van bergen en van het ijs op Groenland en op de Zuidpool).  Dat de aarde uit zijn tol is geraakt en de polen ooit anders lagen.

Een ding is zeker; wij kunnen niet zeker weten wat de effecten zijn van ons handelen.  Als 95% van de wetenschappers iets zegt, dan is het niet zeker.  En deze 95% zegt ook niet dat het 100% zeker is dat ….  Van de 5% die wordt aangehaald zegt niemand dat er zeker geen ecologische ramp zal gebeuren door de concentraties broeikasgas.  Iemand die zegt 100% zeker te zijn wat er gaat gebeuren is geen wetenschapper. 

De vraag is niet hoe zeker het is.  De vraag is wat ons het recht geeft om zo te handelen.  Wat ons het recht geeft om dergelijke risico’s te nemen.

Snel CO2 neutraal worden is mogelijk.  Het kost alleen wat meer op de korte termijn.  Waarschijnlijk niet eens zo heel veel meer. 

In de tien geboden staat niets over broeikasgas.  Maar als wij zorg willen dragen voor onze soort, dan moeten we zeggen “gij zult deze wereld niet slechter achterlaten dan gij deze heeft aangetroffen”.  Als wij een serieuze drang tot leven hebben en de menselijke soort in stand willen houden, dan moeten we dit als ethisch principe adopteren.

Advertenties
  1. Nog geen reacties
  1. No trackbacks yet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s